副題にA Grammar Practice Book with Answers とあるMichael SwanとCatherine Walterによる”How English Works: A Grammar Practice Book”という問題集付きの文法書を買って暇つぶしに眺めている。
たまたま、countable and uncountable nouns（「可算と不可算名詞」）という項目を見ていたら、「可算名詞」の定義で、”Countable nouns have plurals, and can be used with a/an.”とある。「可算名詞は、複数形があり、aやanを使うことができる」とある。当然といえば当然のことだ。
"Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics (3rd Edition)" Jack C.Richards/John Platt/Heidi Platt(Longman)によれば、countable noun（「可算名詞」）とは、”a noun which has both singular and plural forms”（「単数形と複数形とどちらもある名詞」）と定義されていて、そのシンプルさに感心したことがある。
Uncountable（「不可算」）の方は、”Uncountable nouns have no plurals, and cannot normally be used with a/an”とあり、「不可算名詞は複数形がなく、通常aやanと一緒には用いられない」ということだから、こちらも当然といえば当然のことだ。
この質量名詞は、われわれ日本人にとって理解がむずかしいものの一つだろう。「宿題」と日本語で考えれば、何故数えられないのか理解する方がむずかしい。「数学の宿題と生物の宿題が2つ出ている」でいいではないかと考えるのが普通だ。ところが、これは日本語で考えているからそうなるので、このイギリス語のworkという単語で考えると、「なるほど、数えられないな」と認識するのだけれど、誓ってもいいが、ここに至るには相当の年数がかかる。
難癖をつけさせてもらえるなら、これはイギリス語を母語とする人たちのご都合主義なのだ。彼らの見方を尊重しないわけではない。それはそれで立派な一つの見方である。しかし、それは、一つの見方でしかないことも事実である。つまり、その見方が唯一絶対ではないのだ。その辺を、イギリス語を話す人たちは自覚しているのだろうかというのが、まず私の言いたいことである。また、学習者も、countable, uncoutableというのは、単にひとつの見方であることを自覚したほうがいい。
数にやたらとうるさいくせに、なぜ彼らは「羊」や「魚」を数えないのだろうか。何故「サムライ」を数えないのだろうか。
"how English works"には、次のような例文が載っていた。（ ）内は私が書いた解釈である。
Paper is made from wood. （「材料」）
I need a piece of wood.（「不定形」）
The house was near woods.（複数形で「森」の意味）
Did you remember to buy coffee?（コーヒー豆か粉コーヒーの「材料」）
I’ll have a (cup of ) coffee, please.（「一杯のコーヒー」の意味）
There’s a chicken in the garden.（一羽の「にわとり」）
Do you want chicken or beef?（鶏肉という「材料」）
問題は、”Some nouns can be used both uncountably and countably”ということだ。つまり、「いくつかの名詞は不可算的にも、可算的にも使われることがある」ということで、やはり名詞をどのようにとらえるか。名詞の底辺にあるモノの見方・考え方を理解しないといけない。だから、名詞における「可算」と「不可算」はわれわれにとって簡単とはいえないのだ。
